基本無法（六．完）：信用破產
Sunday, April 10th, 2005 Posted in Basically NO Law, China Politics, Hong Kong Politics, Law | No Comments »執筆之時，曾蔭權爵士已經提請釋法。
當一個政府沒有誠信，一切承諾也沒有用。
每一次北京人大的釋法，都沒有經過恰當程序、都沒有按照法律角度解釋、都沒有合理邏輯所在。不加解釋，只叫人相信，那這與信仰何異？當政府視自己為家長天朝，就代表這個政權絕對不可信任了。
基本無法（五）：政治法律
Monday, April 4th, 2005 Posted in Basically NO Law, Hong Kong Politics, Law | No Comments »當政治遇上法院，會變成如何呢？
在外國，當政治問題走進法院，所有人就要向法院低頭。這才能保證司法體系的獨立及權威。
基本無法（四）：恰當程序
Sunday, April 3rd, 2005 Posted in Basically NO Law, China Politics, Law | No Comments »執筆之時，已聞曾蔭權爵士已準備提請釋法。
另一件令中國人貽笑大方的事，叫做恰當程序。
何謂恰當程序？簡單而言就是行使權力時，雖然有權、但都要按照既定的程序辦事，不能任意增減。比如說，一個人被賊人入屋偷竊後，他的的確確有權去追究責任。但他要行使權力時，就必需走到法院、進行訴訟；他不可以因為追究而自行懲罰。這個法治遊戲，又是那些不問理由只問感情的中國人玩不起的。
基本無法（三）：問米主導
Monday, March 28th, 2005 Posted in Basically NO Law, China Politics, Law | No Comments »沒有人是完全的。即使是外國法律，也有其漏洞、也有灰色地帶。再加上理性水平更低、憲法文本寫得更爛，爭議更加是無可避免的。
在外國，出現法律爭論時，都會訴諸法院。地方法院不行，就找省級或州級（state）的法院；省級的法院不行，就找國家的法院；再不行，就走到終審法院，進行法律程序。最後，根據法官的理解，作出裁決。
基本無法（二）：理性語言
Sunday, March 27th, 2005 Posted in Basically NO Law, Law, Logic | No Comments »的確，東西方的教育有顯著的分別。歐美式教育 [1] 會教人怎樣去思考問題，怎樣去技術擊倒；中華式教育只會教人如何去把一些事情記緊，教人如何去做到面面俱到。
自古以來，中國人就看不起有辯才的人，甚麼「巧言亂德」等一大堆貶意詞長期存在。對於有邏輯、有理性思考的，都被視為小人。如此一來，誰還會去思考？
基本無法（一）：八年三解
Thursday, March 24th, 2005 Posted in Basically NO Law, Hong Kong Politics, Law | No Comments »陶傑說，中文不是理性的語言、只是感性的語言。聽後，再看看香港主權移交後八年所發生的事，也許有更深的領會。
一九九九年，出現港人內地所生子女居留權的爭議。最後，終審法院判政府敗訴；但政府卻找來北京人大來解釋第二十四條，推翻終審庭判決。