<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>

<channel>
	<title>Airport of Sunset</title>
	<atom:link href="http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.charlielok.net/blog</link>
	<description>To the freedom and intellectual future</description>
	<pubDate>Fri, 04 Jun 2010 12:40:04 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5</generator>
	<language>en</language>
			<item>
		<title>北京那一夜</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=455</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=455#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Jun 2010 12:14:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[China Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=455</guid>
		<description><![CDATA[無論學生工人多麼天真
即使有過甚麼的衝激行為
但對比起入擁有坦克有核彈的政府
也不過是雞毛蒜皮
一旦軍隊開槍、鎮壓民眾
要負責的就必然是共産黨政權
要追究的就必然是時任黨政軍官
且看事後廿一年
是共産黨用盡舉國之力
試圖抹去一切紀綠
試圖改寫大家經歷過的事情
熟是熟非，還再清楚不過嗎？
今日我們所要求的
乃徹查六四真相
還死難者一個公道
雞蛋與石頭之間
人民與權力之間
我們永遠站在弱勢的一方
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=455</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>最好年代</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=452</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=452#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Jul 2008 15:50:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Chinese Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=452</guid>
		<description><![CDATA[It was the best of times, it was the worst of times&#8230;
A Tale of Two Cities
Charles Dickens

越近八月八日，整個城市、整個國家的氣氛就越來越濃厚。建制機器上上下下，正全力建構一個大國掘起、歌舞昇平的形象。全球焦點，亦已移至這個盛會國度。
首都大派對，向來都是國家表現自己最出色的一面。尤其對於專制政府，從來都是個難得機會去展現自己的權力。
偏偏，一將功成萬骨枯。專制政府搞一次派對、所花掉的一分一毫，正正就是人民辛辛苦苦找回來的血汗；而無論人民多艱困都好，極權政府卻毫無關心。滿街上訪、滿街矛盾，只管壓下去就了事。這樣的國情，是「國民教育」的一部分嗎？
最上層的，試圖營造和諧氣氛；但由圖博、貴州，到現在的昆明，亦都把另一個面貌描繪出來。的確，這正正就是 Dickens 筆下的社會。搞派對、盼盛會的，就是一個最好的時間；要面對生活的，就是個最壞的年代。
而歷史一直都在記著，這樣的國度，與崩潰的距離實在太近。但同一時間，歷史都一樣寫著，這樣的故事往往如劇本般不斷的重演。
每一次，掌權的都幻想著自己會是例外；但，他們有一次猜得中嗎？

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=452</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>奧運政治化？在中國！</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=451</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=451#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Jul 2008 16:02:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[China Politics]]></category>

		<category><![CDATA[International Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=451</guid>
		<description><![CDATA[一個剛剛被國際奧委會警告的政府，轉個頭鸚鵡學舌走去指責法國總統，這個場景實在太有趣了。
法國總統 Sarkozy 只不過說出席奧運與否視乎中國大陸與圖博流亡政府會談結果，北京外交部就馬上跳出來指責 Sarkozy 把奧運政治化，真夠搞笑。
政客出席奧運會的開幕儀式，與一般的外交訪問本質上無異。這樣一來，其運作邏輯就不會與其他訪問有所不同，亦即是出席與否、和訪問與否一樣，都會視乎對方最近的政治行為是否與政客自己－或者其政黨－的政治信念有所違背。只要有大不同，無論奧運政治化與否，都不會影響拒絕出席的決定。
也就是，北京其實是在指責外國政客在用政治邏輯思考政治行為。這種指責，已經夠無稽。而如果以為一個政府這樣高嗌「反對奧運政治化」，就會自動實踐的話，那麼國際奧委會的警告就已經刺破這個「神話」。
別人都只不過是考慮出席，這邊廂大陸自己的圖博官員卻在火炬儀式大放統一厥詞。統一與獨立，本質上都是一樣：政治理念。而這樣的做法，才是真真正正的把奧運政治化。這樣做法，有甚麼理由不被國際奧委會警告？
剃人頭者、人亦剃之，原來叫得最大聲的，才是政治化得最厲害的人。這樣的人再繼續去指責別人，還不好笑嚒？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=451</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>拜託，不懂就不要寫</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=450</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=450#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 22 Jun 2008 18:36:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Football]]></category>

		<category><![CDATA[Hong Kong Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=450</guid>
		<description><![CDATA[星期日本來是最少新聞可評的一日；偏偏，香港一些報紙嫌太悶，就在社評裡亂寫一通。
這次所要說的，就是今日星島日報的社評。[1] 他們似乎想不出政經有甚麼可寫，就希望從歐洲國家盃中撈一筆；但這樣一寫，反倒把他們知識貧乏表露無遺。
作者首先就完全不知道英格蘭的實力到底如何。英格蘭在歐洲戰場根本就只是一支一線尾二線頭的球隊，換上俄羅斯本質上就不會影響歐國盃的賣座力；如果真的失色不少，這位作者也不會如此抽水罷？
而且，作者身為報紙社評主筆，沒有理由對最多香港人支持英格蘭的深層文化意義一無所知。反而，作者卻走去說英格蘭有進攻型風格？這未免實在太好笑了！
更加沒有道理的事，就是說支持英格蘭的球迷會轉移感情支持 Cristiano Ronald 的葡萄牙！無疑，支持英格蘭的多數都會看英超；但看英超的人為甚麼一定要支持 Manchester？香港就有為數不少於 Manchester 的 Liverpool 支持者，請作者試試去問他們會否支持 Cristiano Ronald？筆者敢寫包單十個有九個半都只會咒罵不會支持！
至於球賽沉悶不沉悶，已經變是一老生常談的問題。沒有悅目足球又如何？把足球僅僅看成入球的人，未免太過膚淺了。
天下本無事，庸人自擾之。無事可寫，拜託寧願不寫也不要找些自己不懂的來寫，尤其找些自己不懂又偏偏很多人都懂的，這只會製造無數笑話。
而這樣的垃圾也能夠出版，也說明著，香港傳媒的水平也是這麼垃圾。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=450</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>優質政治在臺灣</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=449</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=449#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jun 2008 16:47:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[International Affairs]]></category>

		<category><![CDATA[Taiwan Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=449</guid>
		<description><![CDATA[很多人都以臺灣的經濟來作民主的反例，但他們從來沒有想過，在政治水平方面，臺灣已經遠超其他甚麼掘起大國或者國際城市。
大陸外交部那把沉悶的「神聖領土」的聲音言猶在耳，但只要細心查看他們的行動紀錄：他們不單從來沒有派任何級別的船隻開赴尖閣諸島，而且還要把該國國內的保島人士扣留。但看看臺灣他們民間的保島船隻，卻受到政府巡邏艦所保護，這是對岸政府一直以來都不敢做的事！誰是真正巨人、誰是行動侏儒，高下立見。
儘管保島人士未能登陸尖閣諸島，但至少都迫得日方道歉賠償，亦是對岸的「大國」從來都做不到事；這才國際政治舞臺高手過招才可以出現的結果。老是說求同存異？很好，就是要你的同、存我的異！
就算不看國際的層面，在本土政治層面都比你好。這邊領了英國水蓋的爵士口口聲聲說政府人員不分國際，那邊臺灣的駐日代表馬上就被摑一巴－本國政府人員只不過擁有外國居留權而矣。本國政府官員擁有外國居留權－甚至國籍，其實就是對本國投下不信任票！
政治本身就是可以玩得很高層次，但要達到那個高度，不是開多幾十個局長位置就可以辦得到。人家臺灣不必說甚麼培訓、只要開放政治制度、有民主自由，政治人才自自然然就會彈出來！這是可是那批死抱專政的人永遠都做不到的事。
想看高質政治，不必走遠，臺灣本身就是一個例子。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=449</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>那一個晚上</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=447</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=447#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 15:53:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[China Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=447</guid>
		<description><![CDATA[不知不覺得，又到了這個約定的日子。
往事不堪回首，但卻教人未敢忘記。
不必多言。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=447</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>「侮辱」又來了</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=446</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=446#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jun 2008 16:02:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Anti-Nationalism]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=446</guid>
		<description><![CDATA[李柱銘當日的「Press for」，在八個多月之後原來只是一件小事。對著一個心靈脆弱的民族，實在沒有必要花時間理會他們任何辱國之說。
又是他們的領袖在說，「沒有無緣無故的愛、也沒有無緣無故的恨」。偏偏，這個民族往往就要求別人對自己有無限的愛、否則就必定是荒謬的恨。連自己所「尊敬」的領袖所說的沒能記住，這個民族的面皮卻厚得去高呼愛國。
巴黎聖火、Jack Cafferty、陳巧文、到最近的 Sharon Stone，都一一的印證著這個所謂大國的心靈感情如何地容易受傷。斷章取義、不看上文下理已經不在話下；這個民族感情弱得甚至去扭曲別人說話來控訴別人辱國。
偏偏，這個民族又是最喜歡在別人出事時幸災樂禍；偏偏，這個民族又是最渴望來生不做本族人。這樣的民族，值得別人看得起嗎？值得別人認真看待嗎？值得別人的尊重嗎？
極度自大與極度自悲，往往只是一線之差。這個容易受傷的民族，又是國際舞台上說大國掘起說得最大聲的民族。
但，一個大國的心靈又會這樣弱不禁風的嗎？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=446</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>「外籍華裔副局長」</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=445</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=445#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 24 May 2008 17:49:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Anti-Nationalism]]></category>

		<category><![CDATA[Hong Kong Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=445</guid>
		<description><![CDATA[既然持有外國護照的人都可以被政治委任做副局長、更有不少親中人士幫忙護航的時候，那麼，香港還有人可以被指責為「漢奸」嗎？
擁有外國護照，先決條件就是要入籍；入籍的時候往往都需要當時人宣誓效忠。而這次涉及的國家是加拿大，誓詞當中就有要求當事人效忠加拿大女王亦即英女王 Her Majesty Queen Elizabeth II [1] 。效忠的既然是英女王，那麼當然要以英帝國－至少都要加拿大－利益為先。
蘇錦梁作為特區政府候任政治任命副局長，政治上他是要捍衛特區利益。他亦同時作為加拿大公民，利益衝突本身就在所難免。當他不發假誓的話，那麼他就無可避免會有決定直接與香港利益對著幹。
之但是，如今已經有林局長以及曾鈺成不要求他放棄加國公民身份，就等於默許蘇準副局可以自己政府對著幹－亦即時賣港。而香港作為中國一部分，賣港就即是賣國：亦即是漢奸。但既然這樣做被親中支持，又暗示著這種行為並非「漢奸」。
當一個可以出賣香港利益的人可以當官，那麼批評一下中國、甚至支持藏獨疆獨臺獨等沒有權力賣國的，又何德何能被稱之為漢奸？
或者，這是港府的曲線，告訴大家別對國家太認真。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=445</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>不能看的新聞</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=444</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=444#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 12:44:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Anti-Nationalism]]></category>

		<category><![CDATA[Chinese Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=444</guid>
		<description><![CDATA[新聞，本來是用來了解這個地球上發生的事；但是，這十日以來的新聞，卻實在令人難受。
四川汶汌的七點九級地震 [1] 無疑是一場空前的災難，很多消息資料的而且確都需要透過傳媒來發佈。例如說，今日有甚麼地方發生過餘震、那裡有人獲救、甚麼地方的救援隊進入災區等等。
但是，報導災情是不需要煽情、更不能夠全日僅報地震消息。看新聞的人，固然想知道四川的最新消息，但他們亦都希望知道其他新聞。當全日新聞都只有四川時，就已經變成催淚工具－催淚的結果就只有捐款，但這是新聞嗎？這是新聞應當作的嗎？
更何況，這十日的新聞，不僅只是煽動情緒。且看中央台的晚會，竟然帶有「社會主義和祖國勝」的口號，就已經有政治含意在當中。
例如，今時今日已經是二十一世紀、機械的年代，解放軍很原始地辛苦挖掘的確很辛苦，但這不過是因為技術落後－亦即是愚蠢－所造成的結果。但在一眾傳媒的塑造之下，這卻變成了解放軍英勇為人民服務。根本，這只是一個建構軍隊英明神武的形象而不是在報導災情。
現實之中，傳媒無可避免有立場、有感情。但無論有甚麼都好，都不能如此偏頗、如此感情地報導新聞。這只是一個毫不專業的做法。
但可惜的是，香港、中國大陸、以致部分臺灣藍媒如此煽情時，這十日下來，就只能夠看民視新聞、或者 CNN。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=444</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>A Month without Post</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=443</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=443#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 May 2008 13:11:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Blog News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=443</guid>
		<description><![CDATA[Sorry to all readers as I have to deal with my clumsy academic stuff so I could not find some time to write a post, even there are too many ideas.
The main reason is I probably need about an hour to compose a new post. In the future, I am going to speed it up [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=443</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>扁落．馬上</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=442</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=442#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 06:04:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Taiwan Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=442</guid>
		<description><![CDATA[馬英九狂勝二百二十萬票，與其說是對馬英九的認同，倒不如說是對陳水扁的唾棄。臺灣人對阿扁唾棄幅度之大，讓很多人的票數估計都失了方寸。
國民黨獲得民眾的強力授權、坐擁行政立法資源、還輔以半壁地方執政，這是臺灣民眾給予的機會：一個展現自己執政能力的機會；而與此同時更是一個執政能力的考驗。權大責任更大，今日可以出現二次政黨輪替，未來就會有三次、四次，這就是民主國家的常態。
但到底，國民黨（或者是馬英九）到底有沒有足夠實力的班底去運行整個國家機器，這是一個疑惑。國民黨長久以來，實在有太多人沾油水，這班人一朝得志就已經語無倫次。如何清理這堆淤血，是馬英九的一個大考驗；而國民黨清理淤血的機制向來都是相當低效。
不過有一點可以肯定的，國民黨在野八年，臺灣本土化也搞得七七八八了。最佳例子就是國民黨的慶祝晚會，不止是個別本省人，連馬英九自己也用上臺語來發言。「臺灣是一個主權國家」，十前年就只有民進黨唱獨腳戲；但現在藍綠都這樣說了。藍營執政，最多只會在經濟對大陸開放；統獨問題？「No democracy no talk」。
對民進黨而言，二百萬票慘敗是一件很羞辱的事；但不能因而看輕民進黨的重生能力。陳水扁固然是他們的一大負資產，但他們清除壞帳的效率，往往都比國民黨高。而且，不得不配服民進黨的民主素養：且看謝長廷的敗選宣言，字裡間慷慨激昂、坦然接受失敗、以致兌現敗選承諾，這是上兩屆總統大選所沒有的。在他們身上，仍然可以看見將來。
強勢執政，新時代降臨；四年時間，且看國民黨能做出甚麼來。四大承諾、六大保證，立此存照：
 四大承諾：

愛台十二建設：八年內投資新台幣三兆九千九百億元、每年提供十二萬個就業機會；
平均每年經濟成長率達百分之六；
二○一六年平均國民所得達三萬美元；
失業率低於百分之三。


六大保證：


保證只會賣台灣農產品，絕不會賣台；
保證不會取消老農津貼；
保證不會取消敬老津貼；
保證不會開放中國勞工來台；
保證不會開放中國學歷考證照；
保證不會開放已禁止進口的中國農產品。


]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=442</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>輸競選贏選舉</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=441</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=441#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 19:56:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Taiwan Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=441</guid>
		<description><![CDATA[還有不足六個小時，臺灣總統大選便會開始投票。國民黨重回總統府的時間，很可能只須等多一天就可以了。
的確，陳水扁這八年執政，實在叫人不想再投民進黨一票；如果總統大選突破提前兩至三個月進行，相信國民黨都可以大勝對手百萬選票－一如立委選舉一樣。
只可惜，國民黨還是那個國民黨。在這樣一樣懸殊的選舉，還是打「九零一」策略；而且，不單止戰術保守，還老早便氣定神閒、以為自己督定當選。未投票便已經談組閣、接掌政府，以這樣的態度去打選舉，怎可能不讓民進搶得主導權？
且看議題設定，全都是謝長廷的傑作，馬英九毫無參與。由綠卡、到共同市場、以致西藏問題，馬英九都只不過是在抵擋謝長廷的攻勢－而且還搞得太差。無錯，起跑點相差實在太遠；但不等於馬英九的笨手笨腳不會拖累選情。
單就綠卡問題，本來就早應該消滅於萌芽狀態；現實卻等到兩個月後美國國會議員來臺觀戰開口之際，都還沒有把事情解決掉，當然綠營本身實在太無聊以及太順口開河，但人家陳水扁連水也抽了一大桶時還在雲遊太虛，這是否有點過份呢？
馬英九對西藏事變的態度，前後之變化更令人咋舌。先有身為臺灣總統侯選人卻把大陸官腔搬字過紙、到後來杯葛北京奧運時也任由民進黨指控自己而全無搏雞之力，連反指民進黨既要反共又要奧運也不懂；連談經濟藍營也無法把自己的共同市場理念搞清， 給人肆無忌憚地攻擊。就連踢館一役也得不停鞠躬，如斯軟弱無能的候選人，若非扁政府太差，叫人如何投得落？
到最尾就只懂得把民進黨奧步舊事重提，偏偏筆者寫文之時卻仍然甚麼也沒有發生過；反而謝長廷的藍營四億七千萬固票說原來只是金額問題。謝長廷作為 underdog 狠狠的打出「逆轉勝」，但藍營呢？連一個擲地有聲的求變口號都沒有。要是大家忘記了執政者是陳水扁的話，馬英九這樣的表現似會大勝嗎？贏不贏到大選都是個問題！
既缺乏進攻意識、節奏又給人控制著，這樣的不會獲得勝利。這本該是個可以把民進黨清袋的機會，到現在卻竟然出現了懸念。不要老是怪別人奧步，請先想想到底自己付出了甚麼去爭勝。
結果雖然還是看好國民黨，但如果贏得不夠瀟灑－比如說多出過百萬張選票－的話，就已經可算是民進黨的成功。不過說實在，國民黨要跟人鬥選舉，還是差很遠。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=441</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>那一夜，很近</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=440</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=440#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 15:36:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[China Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=440</guid>
		<description><![CDATA[事隔十九年矣，那一夜的那一幕，至今仍活在不少人心中。
正當不少人都以今日的成就去判斷當年的決定是「必要的惡」；但那年所發生的，卻換個地方、換個時間，再一次出現在大地上。
崛起了嗎？無疑，十九年來，錢就多了；但是，那些權貴卻仍然是這樣的嘴臉：當晚所作過的、當年所說過的，十九年後仍然絲亳無改。
經濟從來都不是社會唯一指標，人所追求的向來都不單單是財富。而在這一個極權角度，卻以為人只要有錢就可解決一切問題－十九年來，絲毫不變。
當年所觸及的，都只是自由與否、腐敗與否，但已足夠搞得一頭煙；今日所牽涉的，還得要考慮民族問題－一個了五十年都處理不了的問題。一但涉及民族衝突，就不可能單單用軍隊以及錢來解決。南斯拉夫的經驗，老早就把這種大一統思想狠狠地打了一把－只可惜那些人，還是很傻很天真。
繼續把一切都緊緊的控制著，這一類的衝突就不可能有消失的一天。
而那一夜所發生的，就注定會不斷重演。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=440</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>足球美麗時刻</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=439</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=439#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 14:45:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[FA Cup]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=439</guid>
		<description><![CDATA[班士尼的 Odejayi 頂贏 Cudicini、以致卡迪夫城作客淘汰米杜士堡的一刻，這剎那實在令人感到足球很美麗。
他們讓足總盃巨人殺手的傳統再次復活，活生生的令大家上一課「波是圓的」哲學。這樣的足球，實在很令人懷緬。
的確，像班士尼、卡迪夫城這樣的球隊，單講班費隨時都只夠付對手球員一個星期的人工，更莫講甚麼技術、戰術；他們有的，就只是血、汗與辛勞，一場球賽有九十分鐘、他們就拼足九十分鐘。當今天球員越來越多考慮下一場有沒有自己份、再沒有像 Butcher 這類人之際，他們的勝利就把足球時光推回二十年前。
無他，當錢在球壇橫行霸道之際、甚至連聯賽冠軍都可以買回來之際，班士尼擊敗車路士就為足球寫下了美好的一頁。球場不是一個人工比拼的地方，而是很 Physical 很 Spiritual、雙方所比的是個人意志－按 Shankly 的說法，包括了技術、奉獻、狀態、坦率、以及最根本的無懼．缺一不可。
足總盃的出現、以致班士尼、卡迪夫城甚至樸茨茅夫－對著某隊魔鬼－的勝利，正好狠狠的教訓那班週薪數以十萬、以為「頹」踢都可以贏的名牌球星，活生生的教他們真正足球之道。
他們正好說明，只要有努力、肯將士用命，怎樣富豪的球隊都只會淪為手下敗將；亦都把足球最純真的一面再次展面在球迷眼前。亦都讓那些不斷用洋洋數千字解釋自己愛隊季中就退出爭標行列的球迷，重新明白足球原來是可以很簡單。
看著足總盃四強只剩下一隊頂級聯賽球隊之時，這種感覺，實在太美了！
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=439</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>好心獨立</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=438</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=438#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 14:56:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Anti-Nationalism]]></category>

		<category><![CDATA[International Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=438</guid>
		<description><![CDATA[就算塞爾維亞如何不情願也好，科索沃人徹頭徹底不願留在塞爾維亞內－除了那些移居了的塞族。勉強無幸福，要是人家不喜歡，強迫統一又有甚麼益處呢？
打從一開始，南斯拉夫就注定會分手。三個不同而平等的族裔－縱使都是斯拉夫人－走在一起，只要當中一國想當頭，就很自然就會引起其他國家的不滿。除非有英雄人物－在南斯拉夫就是 Tito，根本就不可能平息各國之間的衝突。
歷史上只靠一個人的名望來維繫的聯邦，沒有一個不會鬧分裂。不是甚麼地方民族主義的問題，只不過是原來的衝突重新上枱擺了；反而，想維繫統一的，才是在搞民族主義的人。
當一邊嗌著本土的利益、而一邊嗌著大統一，兩者根本就不可能達成甚麼共識。要強調本土的，就等於抗拒大一統的同化；要搞統一的，就等於要抹去地方－尤其是搞集權的國家。兩種要求、互相排斥，只有獨立才是唯一可以和平解決。勉強統一，所帶來的不會是強大而是傷害
南斯拉夫這近百的歷史，正好就把對統一的幻想打了一大巴。Tito 一死，後繼者沒有這樣的威望，無法解決聯邦內各國利益衝突－克羅地亞對塞爾維亞尤甚，這樣就注定了解體。一九九一年的南斯拉夫戰爭，就舊政權企圖維繫著統一的手段。
很多人喜歡把稱巴爾幹半島為火藥庫，正正就是有些人想維持一個虛假的統一幻像。南斯拉夫解體後，國與國之間還有昔日般的張力嗎？今日科索沃獨立，只是解決了一九九一年戰爭的剩餘問題罷了。
統一不能感情用事，不是空嗌口號就可以；正如婚姻一樣，是需要雙方的充份了解以及同意才可以成事，缺一不可。既然今時今日可以離婚，獨立又有甚麼問題呢？勉強不來，好心分手。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=438</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>英超第三十九場？</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=437</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=437#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 10 Feb 2008 14:56:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Barclay Premier League]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=437</guid>
		<description><![CDATA[現時聯賽有三十八場、每項本土盃賽平均都有三四場、一些有歐洲賽事的球會又要踢多十幾場、還有久不久就有一兩的國際賽，一個球季，少則五十場、多則六十場。球員都已經踢到殘，仍然再增加他們負擔嗎？還未那些季尾的國家盃賽！
目前要看英國聯賽就只得兩個途徑，一是透過衛星直播、一是親身到英國朝聖。但英格蘭超級賽聯賽賽會卻於日前宣佈，三年後將會在一月增加一場「英超國際周」賽事，讓二十支球隊走到世界各地作賽。[1]
英超賽會的建議，完全沒有考慮到球員的情況。
單單是舟車勞動就已經耗神不少。要像計劃般去大城市的話，最近的美國東岸都要七小時機程、亞太城市的話十四五小時更少不了；一來一回，就已經兩日。這兩日不單要時間復原，還有少了的操練時間呢？體能上已經打了折扣。
而且，遠道別國，球員要適應當地的氣候。世界各國天氣千變萬化，總不成與英國本土有所相似。冷暖乾濕都夠球隊教練頭痛。假若到了炎熱國家，他們仍可能拼盡九十分鐘嗎？又一項影響體能狀態的事。
還有其他讀者常見的旅行「症狀」呢？頗密賽期之際還要遠行，怎樣強的人都需要時間調節－而這樣絕對影響表現。而萬一再有像阿仙奴球星 Bergkamp 般的人患有飛行恐懼症等症狀，就等於強迫球員缺陣一場。
還有所增加的一場比賽所造成的勞損呢？
如此國際周，還要在球季進行得如火如荼之際的一月進行，根本對球員狀態百害無一利。 除了希望賺大錢之外，就再沒有其他合理解釋。
賽會與其花這麼多時間去籌劃國際周來賺錢，倒不如提升英超球證水平、增加球賽的吸引力更好。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=437</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>有甚麼好質疑？</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=436</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=436#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 08 Feb 2008 17:02:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Hong Kong Affairs]]></category>

		<category><![CDATA[International Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=436</guid>
		<description><![CDATA[不知道、不認識的事，就不要亂寫評論。尤其是那些自稱知識分子的人、傳媒，否則就會為人耻笑。
最新的反面教材，就是今日那份自稱知識分子的明報社論。他們由美國民主黨黨內初選由 Hillary 對 Obama 的格局，提出「理論上」他們夥拍可大敗共和黨候選人 McCain、但「實際上」美國選民未必支持這對「非主流」組合，進而質疑美國「表面上是一個發展成熟的公民社會，然而在這一層陳設下仍是一個保守國」。[1]
不用理論，單看例子就知道他們連政治 ABC 都不懂。就算不是美國人，只要讀讀蔡子強兩本《新君王論》，都知道 Ronald Reagan有著出眾的演說溝通技巧－可被喻為「The Great Communicator」；而其治國領導藝術，更成就了兩件了不起的事：改善國內不濟的經濟－甚至有「Reaganomics」之稱、以及靠吹水的星球大戰計劃拖垮蘇聯。
即使爆發過伊朗門醜聞，Reagan 下臺時仍時得到接近百分之六十的支持率。何況，Reagan 更經常入選美國最偉大總統三甲之列。對著一個如此偉大的美國總統，民主黨的挑戰者怎可能不大敗而回？除非挑戰的比 Reagan 更偉大。
偏偏，這份公信第一報的社論，卻用了一九八四以及一九八八年的總統大選，去引證民主黨派出女人（副總統候選人 Geraldine Ferraro）以及黑人（不敢用黑人 Jesse Jackson 作副總統拍擋）都不能成功。至於 Reagan，這份社論卻只用了一個極深的字詞形容他的老邁，對其偉大隻字不提－而後者才是共和黨成功的最大關鍵。
其他的謬論，諸如民主黨選票等於「夢幻組合」 Hillary 與 Obama 相加、女（黑）人投女（黑）人候選人等都已經不值一談，稍為讀點選舉都會向來都不是事實。無疑，美國中部聖經帶的保守州份的確有歧視的存在，但當地從來都是共和黨的票倉，民主黨即使連任的總統也一樣贏不了。一直都存在的困難，這份社論卻說成只有這次才存在，未免對民主黨太過「想當然」。
筆者得再三強調，美國人的確仍會歧視，但這根本不是美國大選的主軸。夾硬把美國大選扯到種族歧視問題，是對美國政治之不了解。對別國政策不甚明白就走去說三道四，這是華文傳媒的通病。既然明報自認知識分子、自認公信第一，就不應再重蹈覆徹；但現實卻與期望有嚴重落差。
更何況，明報上星期才要求大陸公安去限制藝人色情照片的流放，被大陸網民狠批主次不分、狂妄自大。連互聯網無國界都夠膽稱之為漏洞，明報到底還有甚麼資格，去質疑美國保不保守？
要質疑，就請先質疑自己是不是知識分子、公信第一的報紙！
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=436</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>名人大過天</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=434</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=434#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 15:55:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Hong Kong Politics]]></category>

		<category><![CDATA[Law]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=434</guid>
		<description><![CDATA[不單止香港警方空閒得出動過百探員去捉拿藝人裸照的始作俑者，連法庭也用極其嚴厲的手法去處理疑犯：不准保釋以及在監房等兩個月時間；而疑犯只是被控一項「發放一張色情照片」罪名而矣。 [1]
只不過是發佈裸照而矣，就出動到過百名探員調查、抓到疑犯就要煞有介事地開記者會。筆者真的質疑香港是否真的如此和平得，警方可以撥出如斯人力，去調查一些其實每日都在發生事的事呢？甚至空閒得要去找國際刑警？相信讀者都不會同意。
然不是的話，之所以一件小案能被如此重視，除了因為涉及名人之外，還有甚麼解釋？但因為名人就特別重視，那還算是法治嗎？
同日新聞的另一單案件，就更突加突顯了事情何其不合理。一位涉嫌與數名十六歲以下少女援助交際為並將之拍攝的商人，卻能夠以港幣十萬元以及人事保釋外出。 [2]
前者都不過是把成年人裸照下載再發佈、被控發佈色情物品，後者卻是直接威脅未成年少女的安全。後者沒有可能比前者還輕，何解前者受到更加嚴格的看守？難道未成年女孩的安全，不比藝人的名聲重要？這樣的手法，還好意思說與是否知名人士無關？
向名人傾斜，已經夠說明香港體制如何不合理。裁判官的解說，更進一步揭示香港整個制度的荒謬。
如果在互聯網上即使發佈一張裸照足以構成很大的傷害而要坐監的話，那為何香港一眾有線電視傳媒的成人台都可以安然存在？為何不少報販仍可以販賣成人雜誌？要記住，最初裸照只是在成人區中發佈，而這些網站一向都有一段官僚十八禁聲明－與電視台頻道、雜誌一樣。執法部門怎可能只拘捕一些網上發佈的人，而其他電視負責人報販安然無恙？這裡有公平嗎？
法治講求人人平等，裁決不受被告身份而影響。但這一次事件中，卻充份反映了香港到底有沒有法治。有錢有名就可以如此容易過關、沒權沒勢的小事也可以變大，這種絕對不是法治。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=434</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>國際刑警助查上載者？</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=433</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=433#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 15:58:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Hong Kong Affairs]]></category>

		<category><![CDATA[International Affairs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=433</guid>
		<description><![CDATA[要是連成年人的色情圖片都要徹查是誰上傳至網絡的話，國際刑警將會永無寧日。要是他們有這樣的餘興的話，恐怖組織以致有組織犯罪相信都不會存在於這個世界上。
把國際刑警搬出來，實在是「唔識就嚇死、識就笑死」。稍為上維基百科查查的人，都會知道國際刑警會主責做的，根本不在意個別人士發佈個別成人的色情照片。
如果這樣都要勞師動眾去追查那人的　IP 地址，那麼國際刑警豈不是每年都要追查數以十萬計的網民的資料－要知道大陸官方口舌，是以「很黃很暴力」去形容互聯網中的黃色事業。雞毛蒜皮的事都要做，那麼重犯又由誰人去查？
更甚者，如果國際刑警真的因為有香港人上傳非兒童色情照而去要求外國伺服器找出上載者的資料，筆者敢打賭這會是第二日歐美傳媒的頭條。香港警方認為上載藝人裸照很嚴重嗎？在外國眼中根本只是小事一件，因為這樣的理由而要被權力機構查出身份，西方傳媒會坐視不理？別開玩笑了。
名人洩漏色情照片，在英國只會是世界新聞報那類小眾報紙才會理會。至於那些大報，這些事件根本不值得登上頭條；頭條會是讓位給華中華南雪災。但在香港，卻成為了那幾份最暢銷的報紙、那份聲稱「公信第一」的報紙的頭條新聞。孰輕孰重，在香港原來是另一套邏輯運行。
而且，香港到底算得上甚麼，有甚麼資格向國際求助就等於他們會理會？「亞洲國際都會」一直都只是自己讚自己的說話，全世界都沒有中招、偏偏就是這個小城的人才真心相信。說穿了，只不過是現代夜郎罷了。連小事都希望驚動國際，只會換來國際間的嘲笑聲。
噢，原來筆者誤會了港警，他們確實是在提高香港的國際地位－國際笑話之都。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=433</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>人大不是政治</title>
		<link>http://www.charlielok.net/blog/?p=432</link>
		<comments>http://www.charlielok.net/blog/?p=432#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 28 Jan 2008 15:56:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>charlie</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[China Politics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.charlielok.net/blog/?p=432</guid>
		<description><![CDATA[連一個公然宣稱討厭政治、人大不是政治的人也能獲得過千票「當選」時，其實就等於那班有權投票的小圈子至少都不能否認人大不是政治。
這位新當選的人大代表，正正就是前教育統籌局常任秘書長羅范椒芬。她去年六月辭任廉政專員時就表明討厭政治，甚至到報名參選時，更宣稱「我不認為這（參選人大）是政治」。如此非政治的人參與建制高層，實在是相當搞笑。
先來看看甚麼叫做政治。最顯淺的就是孫文口中的「政治是眾人的事」；但更進一步的，就是制定、維繫以及修訂生活法則。[1] 而往往涉及這種活動的就必然有權力的參與，亦即組成了政府。
再看看人大到底是甚麼。根據《中華人民共和國憲法》第五十七條，人大就是中華人民共和國這個政權的最高權力機關；而第五十八條更進一步揭示人大擁有立法權，實實在在是上述定義中的政治。也就是說，人大是徹徹底底的政治。
那麼，一個宣稱人大不是政治的人，理論上是不會被「選入」這麼的機構之中－這樣的說話根本就反映著「參選」的人不知人大為何物。
但實際上，這樣的人卻獲得不少選票支持，其實就是反映著人大根本發揮不到前述的立法功能。亦唯有這樣，才能使人大去政治化。退了休的吳康文很坦白，在訪問中更坦言人大沒有實權、但可以擴展個人人際網絡。[2] 亦即是，這個議會只是一個飯局而矣。
大陸的憲法很多都寫得很漂亮，一遇質疑時就搬憲法來做擋箭牌；但當中的現實，卻往往有如此落差。當連憲法都可以假的話，大陸還有甚麼是真？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.charlielok.net/blog/?feed=rss2&amp;p=432</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>
